2023-05-10 14:56:27
击上方小蓝字 乐器-中外乐器 即可加入我们的大家庭
民族乐器行业越来越火，连世界性的经济危机也挡不住。
透过“日益壮大”的民族乐器市场，细细品味民族乐器的“长线”和“短线”发展状态，是不是还能体察出一些“近忧远虑”呢？
从每年一次的乐器博览会来看，总体感觉“乐器人”对民族乐器的关注，很大程度是放在外观造型上，第二位关注的才是声学品质。至于对基础性研究的关注就微乎其微了。
就目前来看，在民族乐器的外观造型、声学品质和基础研究这三个层面，前者与后两者的关注度可以说有天壤之别。
的确，外观造型的“借鉴”比较直观，改头换面地跟个风、创个新，为夺人眼球把产品打扮的得如待嫁新娘一般，然后期待着一个好价格、好市场和好销量，这对于经商理财、“养家糊口”的厂商老板，的确是至关重要的。
至于声学品质在一些老总、专家看来，好像看不见摸不着不太好弄。不论承认与否，更深的“潜台词”是：那么多学琴的，有几个懂得声音的好坏，不就看个外观造型靓不靓嘛。更有“技术含量”的理论是：声音没什么优劣，在偌大的市场上“萝卜青菜各有所爱”而已。
从客观、实用的角度说这有一定的“道理”，可从理念和眼光方面细想，似有可以“商榷”之处供老总们参考。
随着“理性消费”的深入人心，不顾声学品质而买个漂亮的乐器随便玩玩或当做摆设的顾客，可能会越来越不好找吧。
假如有一天市场对民族乐器的造型，犹如提琴的形制那样有了一种高度一致的审美认可，不希望再翻花样了，那么光靠给乐器“换脸”挣钱的老总们可怎么是好。
而在乐器的声学品质评价方面，或许只有在振动状态、手感、音质、音色等指标达到“优良”以上，才能有“不同风格”、“各有所爱”一说吧。否则连白居易这样的“非专业人士”，也是能听出“呕哑嘲哳难为听”的。
还有一点是非常有必要提及的。
在人们的印象当中，各地乐器厂都有各自的“支柱”产品，比如北京的扬琴、上海的古筝、苏州的二胡、徐州的柳琴等等。人们对这些“支柱”产品的认可，恐怕并不仅仅是基于外观造型吧。应该说，主要是声学品质“支撑”着这些“支柱”产品的形象。而市场发展的事实证明，这样的形象一旦形成，其影响持久而深远。反之，一旦声学品质失去优势，哪怕曾经名扬四海风光无限甚至频频获奖，哪怕外观造型再“创新”，还是会在市场上日趋式微而一蹶不振的，这样的例子也是枚不胜举的。
尊敬的老总们，哪怕是自认为靠着乐器外观造型翻新，就能赚个盆满钵满的老总，如果您还有更大、更长远的抱负，而且还能居安思危的话，不妨抽空对此做一番考察和思量，这也不会耽误你数钱的。
要说到民族乐器的基础研究，不妨先看看中国民族乐器发展的“基础”。
在二千多年自给自足自然经济的社会历史环境中，中国音乐在修身养性的理念中，多以三五知己以琴会友的室内乐形式，发展得“自我随性”和“自由散淡”。与之相应的民族乐器发展，也是个性张扬自由自在。然而在乐器发展厚重的积淀当中，虽然留下了不少可供研究的遗存，但作为系统的乐器制作史料，实在是难觅踪迹。
大约到了上世纪50年代中叶的合作化时期，那些合并入社的乐器作坊如果在乐器形制、规格等方面继续“各自为战”、“各具特色”的话，。于是起草民族乐器的标准就十分必要了。几年后的60年代初首批民族乐器标准正式出台。在这方面虽然与国外大工业背景下成长起来的提琴、钢琴不能同日而语，但标准化这一基础性的工作，在乐器制作师和音乐工作者、科研工作者的共同努力下，毕竟是迈出了坚实的一步。以二胡琴筒长度为例，那是通过同等条件下多次选取长度尺寸进行频谱分析，最终在综合指标中得出最佳的、最适合普遍使用的规格数据。这对乐器行业具有非常广泛和现实的指导意义，一直沿用至今。
民族乐器行业与其他许多行业一样，基础研究工作是至关重要的。这不仅仅是指标准工作，我们需要“夯实”基础的领域实在是太广泛了。比如乐器材料的合理选材、处理和运用；乐器声学的检测手段和调整方式；乐器结构稳定性、合理性的改良；乐器形制的美学理念等等不一而足。
以长远的眼光来看，民族乐器的基础研究工作并非可有可无，而是具有现实意义和战略意义的一项工作。
一、让经验插上科学的翅膀，提高优质品率。有人说乐器行业就是经验型行业，许多制作师能够凭经验保证一定的优质品率。那么如果加以科学的辅助手段不仅可以验证他们的经验，也应该可以进一步提高优质品率。此外，年轻一代在技艺传承的过程中，为什么不能让他们插上科学的翅膀，来体悟前辈的经验，从而去粗取精、去伪存真地丰富自己技艺，在短时间内科学地提高优质品率呢？提琴的琴弓制作都必须过磅，别的动因不说，至少这材料密度与演奏手感有着密切的关系，这种 “科学的人文关爱”精神，充分体现了制作理念的高度，应该对我们制作时比较习惯的“望闻问切”的经验型方式，产生一个鲜明的比照。
二、基础研究是乐器外观造型、声学品质提升的基石。基础研究对于本文“上篇”涉及到的外观造型和声学品质的提升，都是有相当应用价值的。声学品质涉及材料学、乐器声学、乐器结构，以及独奏合奏等演奏形式、特殊作品音色需求、音质音色审美习惯和趋势等等，基础研究的作用自不待言。即使是外观造型，也同样涉及乐器结构、演奏手感等功能、性能方面的问题。比如二胡、琵琶等琴首造型过重，容易增加演奏者左手的负担等等。此外，乐器外观是堆金砌玉、雕梁画栋，还是精致点缀、简约写意；乐器涂饰是重彩浓抹、光彩照人，还是素面朝天、尽显质感，都应该立足中外乐器发展及相关美学理念的发展，进行思考和研究，以提升民族乐器的美学品位。
三、基础研究是提升整个民族乐器行业品位的“基础”。曾经有一位民乐界的老师感叹过：乐器王国中无可挑剔的作品有三样——意大利的提琴、日本的古筝、斯坦威的钢琴。那种乐器的点、线、面精致到极致的美感，那种天然的质感透出的情感，还有那种纯正的声学品质，都让人得到无尽的享受。相对而言，我们的基础研究实在是太薄弱了，但一代代的“乐器人”依然是在不懈地努力，并取得了如钢弦替换丝弦、十二平均律品位乐器这样的里程碑式的成就。这也是符合乐器改良渐进式、完善型的发展特点。然而，近几十年来乐器精英们好像都把目光投在了“新产品”上，希求突破性地改造或发明一些乐器，可往往事与愿违，成百上千的“科技创新奖”能普遍应用到实践的实属凤毛麟角。就整个民族乐器行业来说，注重对传统的、主流的常规乐器的进行基础性研究，这对提升整个乐器行业的水准高度来说，更是重要的基础性工作。当然这里也包括有些必要的、突破性的项目，比如低音乐器。如何在符合中国器乐韵味的基础上，进行借鉴、改制，以填补低音声部的 “空白”，也是很有意义的研究项目。
四、乐器行业的品位和理念的提升有赖于基础研究水平的提升。乐器行业的地位提升也好、形象打造也好，不仅仅是产量销量等数字的问题，更主要是乐器所体现出来的品位和理念的问题，而这些都有赖于基础研究水平的提升，只有根深才能叶茂。是的，我们需要研究的问题太多了。乐器的形制、配置与乐队的组合、编制的关系，材料应用与审美习惯的关系，乐队组合乐器与独奏乐器在形制上能否和而不同的问题，乐器形制、音色的流派风格问题，少数民族乐器的问题、乐器相关标准完善的问题、科学检测和数据量化指导制作实践的问题、乐器美学理论指导制作实践的问题……。大大小小的问题不一而足，好像每个问题解决起来都不易。选一个简单的角度来说，单就保证声学品质的稳定，光靠每年相关部门的定期检测也是远远不够的，更何况还要提升呢。所以说要有机地、综合地研究和解决这些问题，肯定是一个庞大的、长期的系统工程。但是同样也可以看出，如果这些基础性的问题能够有重点的、循序渐进的逐步解决，相信随着这些基础研究水平的提升，整个乐器行业的品位和形象也将会有极大地提升，重要的是在行业的理念和制作的理念上，会体现出质的飞跃。
基础研究的问题洋洋洒洒说了这么多，面对这如此浩大的工程，谁来攻占这座“凤凰山”。中国乐器协会，民族乐器行业分会，相关科技、质检、标准单位，企业厂商，文艺团体……，谁“指挥”、谁“主攻”、谁“策应”……，如何在观念上“务虚”、在可操作性上“务实”等等，实在是本文不敢“胆大妄为”、“胡言乱语”的事了。好比现在很多民乐企业挂出了所谓“乐器研究所、研究室”，甚至“研究院”的招牌，多有名实不符，狐假虎威，实为“广告”的嫌疑也。
期盼着中国民族乐器的“乐器人”，能够沉下心来韬光养晦厉兵秣马，夯实基础以创造新的辉煌，更能以新的制作理念和乐器品位引领市场，在世界乐器舞台上走出一片新天地。
但愿在不远的将来，能够看见民族乐器基础研究“战役”的总攻“信号弹”升空。相信中国民族乐器行业的品位和形象，终有“会当凌绝顶”的一天。
文章来源于网络
参考： 天乐刘蕊艺术中心微信公众平台